Pitanje:
Zašto je korisno da drveće raste tako visoko?
Remi.b
2013-09-13 08:22:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zašto je korisno da drveće raste tako visoko?

To zvuči kao dječje pitanje Mama, tata ... zašto su drveća tako visoka?

Troškovi i koristi

Postoje neki očiti troškovi:

  • Treba vam puno ugljika i drugih hranjivih sastojaka
  • troškovi održavanja
  • trošak energije (za uzgoj, dovođenje vode (i hranjivih sastojaka) do gornjeg lišća, itd ...)
  • Osjetljivost na vjetar
  • itd ...

Potencijalne koristi kojih se mogu sjetiti:

  • Natjecanje za sunčevu svjetlost
  • Bolje rasipanje
  • zaštita od grabežljivosti
  • Neke ptice (možda posebno one koje su potencijalno dobre rastjerivačice sjemena) radije slijeću na visoka stabla (izbjegavajući troškove povrata visine). Budući da su visoke, privlače ove ptice koje jedu plodove i raspršuju sjeme.

Postoje li druge potencijalne koristi?

Specifično za palme

I trenutno sam na Baliju u Indoneziji i gledam palme za koje se čini da imaju vrlo slabu konkurenciju za sunčevu svjetlost (šuma nije gusta, svjetlost je intenzivna), nema visokih grabežljivaca (ali biti visok može biti zaštita od grabežljivih plijena kao i doista postoje majmuni i drugi potencijalni grabežljivci) i gledajući kokosov orah, papaju i bananu, teško mogu pomisliti da visoka visina pomaže da se dalje raziđu (širenje sjemena barochory). Pa, zašto su (evolucijski razlozi) palme tako visoke?

Jesu li palme u prirodnoj šumi? Možda gledate umjetno uzgojenu plantažu uljane palme, jer zvuči kao da se vaš opis na to odnosi.
Čini se da je tsunami rijedak. Pomislio sam da je možda dovoljno visoko da pukne oraščić iz kapi koji je dovoljno tvrd da se ne može pojesti od životinja.
Možda nije gusta šuma u kojoj promatrate palme nije okoliš u kojem su se razvili. Http://www.meltingasphalt.com/parable-of-the-redwoods/ to prilično dobro objašnjava.
Dva odgovori:
fileunderwater
2013-10-23 14:40:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uz razloge koje ste naveli, dodao bih i poremećaj okoliša (npr. poplave) kao evolucijski čimbenik koji bi mogao objasniti odabir za više osobe. Mnoge palme također nastanjuju i uspijevaju na poremećenim staništima ( Frangi & Lugo, 1998; Salm, 2005), što ukazuje da bi to potencijalno (tj. Spekulativno) moglo biti važan čimbenik za ovaj svojti. Palme također imaju kombinaciju visoke visine i relativno niskog "profila vjetra" (u odnosu na mnoge druge skupine stabala), što ukazuje na to da su prilagođene izloženim / poremećenim staništima.

To, zajedno s Čini se da razlozi koje ste već naveli pokrivaju najočitije evolucijske razloge za odabir na visini stabla. Međutim, to će se prirodno kompromitirati s negativnim učincima na npr. plodnost od ulaganja i održavanja biomase.

Hvala, ovakve špekulacije bile su upravo ono što sam tražio!
Amory
2013-09-13 10:26:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Visina vrsta drveća varira, naravno, kako svako drvo ispunjava određenu nišu, slično kao što to čine životinje; mogli biste se i zapitati zašto plavi kitovi postaju toliko veliki. Odgovor je, naravno, da oni traže i uspješno dobivaju hranjive sastojke koji su im potrebni. Povoljno je da neka stabla budu ogromna i dobiju najviše moguće sunčeve svjetlosti, pa tako to čine i neka drveća.

U konkretnom slučaju palmi, to nisu istinska stabla, već trava, koja znači da su monokota i (pomalo sam klimava u fiziologiji biljaka, ali ...) da izvana ne živi, ​​ali iznutra jest. Monokoti rastu ravno prema gore, u jednom glavnom izdanku, a palme slijede isti obrazac. Tone sunčeve svjetlosti, nema što kositi ili spuštati, a nigdje, osim gore, znači da će biti velike. S druge strane, prava stabla u središtu imaju ono što se naziva srcem , što je tehnički mrtvo tkivo.

Još jedna stvar o kojoj treba razmišljati jest da se drveće ne miče, pa je jedini način na koji mogu poboljšati svoje stanje rastom. S druge strane, životinja može migrirati kako bi slijedila hranu; rast, posebno za sisavce, također ima velike troškove topline.

Hvala na odgovoru. Ipak ne daje odgovor koji sam tražio. Tražio sam funkcionalne evolucijske razloge da drvo bude visoko (poput tri primjera koja sam naveo). Znam da je to reakcija na prirodnu selekciju, znam pojam ekološke niše. Kažete da drvo može rastom poboljšati svoje stanje, ali moje je pitanje zašto? Ili konkretnije zašto rasti visoko?
Za slučaj palmi nekakav je odgovor reći da ne mogu rasti široko, već samo visoko, iako još uvijek ne odgovara zašto rasti visoko, a ne rasti (i uložiti više u reprodukciju)? Nadam se da moj komentar ima smisla!
@Remi.b Pokušao sam to reći u svom prvom odlomku i opet u svom posljednjem. Izravno je, i pogodili ste: Što je drvo više, to više sunčeve svjetlosti može dobiti. I drugi čimbenici poput tla i temperature mogu igrati ulogu.
Što je više, više sunčeve svjetlosti. Čak i ako nema konkurencije? Iz kojeg razloga visina pomaže drvetu s obzirom na temperaturu i razne čimbenike tla?
@Remi.b samo zato što određena jedinka (stablo) nema konkurenata ne znači da se vrsta razvila bez konkurencije. Pretpostavljam da se to uvijek svodi na dobivanje više sunca. Primjerice, bijeli medvjed rođen u zoološkom vrtu u Brazilu i dalje će biti dlakav i bijel iako te osobine ne pomažu toj određenoj osobi.
@terdon Ha ha. U redu. U osnovi je odgovor: ne postoji ništa drugo osim natjecanja za sunčevu svjetlost koja tjera drveće da raste visoko? A ako na svom otoku ne vidim niti jednu palmu za koju se čini da se natječe za svjetlost, to je samo zato što nemam sreće i promatram ta stabla u okruženju koje je drugačije od onoga koje vozi (meta ) populacija biti visoka. Jeste li sigurni da ne postoji ništa drugo osim "natjecanja za sunčevu svjetlost" koje tjera drveće (s barokoznim širenjem sjemena) da raste visoko?
@Remi.b ne, uopće nisam siguran. Znam vrlo malo o fiziologiji i evoluciji biljaka, to nikad nije bilo moje područje, ali čini mi se dovoljno objašnjenjem sunčeve svjetlosti. Sve što kažem je da ne možete ekstrapolirati od jedinke do vrste.
@Remi.b Osim toga, ako uklonite konkurenciju, ne mora nužno slijediti da će se vrsta odmah smanjiti. Još uvijek može biti vrlo povoljno.
@Armory da može biti povoljno ... ali zašto? To je sve moje pitanje. Zapravo, drveće koje sam gledao možda nije predstavljalo cijelu populaciju (u smislu okoliša). Dobar pogodak Terdon. Ali želim se vratiti svom pitanju, a ne govoriti o vrlo osnovnim stvarima evolucijske teorije. Imate li bilo kakve hipoteze (osim četiri u mom pitanju) da objasnite kojim pritiskom selekcije drveće raste?
@Remi.b I ja (mi?) Se pitam zašto vam to nije dovoljno? Drveću je potrebna sunčeva svjetlost da bi preživjela, a sve viši znači više sunčeve svjetlosti, pa zašto ne bi i? Više drvo imalo bi kondicijsku prednost za koju bi se odabralo. Siguran sam da bi u nekim scenarijima grabežljivost mogla igrati ulogu, ali ne tako snažnu kao želja za sunčevom svjetlošću.
Hoćete reći da bi monokoti trebali imati veću vjerojatnost da postanu visoki? Ne razumijem vaš argument u drugom odlomku.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...