Pitanje:
Kako biologinja odlučuje kad ima dovoljno rezultata za objavljivanje rada?
biogirl
2014-05-22 21:09:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Biologija je tako uzbudljiva! Odgovaranje na pitanje dovodi do još tisuću pitanja! Nema ograničenja koliko jedna vrsta sazna o nekom fenomenu ...

Stoga sam se uvijek pitala kako netko može odlučiti da je vrijeme da objavi neko određeno istraživanje koje je proveo. Kako biolozi odlučuju kada će objaviti rad? Kako biolozi znaju da su rezultati dovoljni za objavljivanje?

haha ... kad je recenzent zadovoljan: P
@WYSIWYG I vjerujem da postoje i novčana ograničenja!
ne puno .. samo ograničenja oglašavanja
@WYSIWYG Pod novcem mislim na financiranje ... Što je zapravo oglašavanje?
Recenzenti / suci zaista su vratari i oni drže ključ i mogu prilično otežati objavljivanje dobrog djela! Novac je zasigurno ograničenje za znanstvenike koji moraju platiti taj papir, posebno da bi ga učinili otvorenim, iako danas mnoga financijska tijela plaćaju troškove objavljivanja! Časopisi, međutim, iskorištavaju prednost i naplaćuju astronomske iznose za oglašavanje, a oglašivačima dopuštaju oglašavanje samo ako sami nameću ograničenje prostora, pa postaju izbirljivi zbog toga, što s njihove strane postaje ograničenje.
Tri odgovori:
Chris
2014-05-22 21:16:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kada se bavite znanošću, započinjete s pitanjem ili hipotezom. Kako se regulira gen A? Ili "ima li hormon B učinak na imunološki sustav". Ili bilo što drugo.

Tada započinjete s razmišljanjem kako eksperimentima možete dokazati ili opovrgnuti svoje pitanje / hipotezu. Zatim napravite eksperimente i provjerite jesu li dovoljni za dokazivanje vašeg pitanja. Često se dogodi da morate napraviti dodatne eksperimente kako biste pokrili popratna pitanja koja se pojavljuju tijekom rada ili da biste isključili neke nuspojave koje bi također mogle biti važne. Ako ste sve ovo napravili (s replikama) i sagledali svoj problem iz različitih kutova, tada možete započeti pisanje članka.

To uključuje uvod iz literature i klasifikaciju vaših rezultata u stvari već poznato. Ako iznesete jake tvrdnje, trebat će vam puno argumenata (= rezultata) da biste dokazali svoje stajalište. Prilično je teško raspravljati protiv "općepoznatosti".

Pitanje koliko je istraživanja dovoljno prilično filozofsko je, jer temu obično ne "dovršite". Na određene aspekte gledate samo iz određenog kuta. Ovo može biti sasvim drugačije za druge istraživače.

".. budući da obično ne" dovršavaš "temu" .. jednostavno volim ovu liniju!
Stvarno je ovako. Rad na jednom pitanju često postavlja dva ili tri nova povezana pitanja. To je ono što znanost čini uzbudljivom. Naravno da vam je potrebna prilično tolerancija na frustraciju, jer ne radi sve kako je zamišljeno ili bi trebalo.
swbarnes2
2014-05-22 21:40:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sve je u tome "Je li ovaj članak dovoljno zanimljiv za objavljivanje?" A ljudi to jednostavno osjete kad cijelo vrijeme čitaju radove i često predaju radove. Na primjer, možda je objavljivanje velikog cool skupa podataka bilo korisno prije nekoliko godina da se objavi takvo kakvo jest, ali sada će vam možda trebati dobar nalaz koji ste pronašli iz tog skupa podataka i koji je slijedio, prije nego što će članak razmatrati vaš odabrani časopis.

Tako je. Standardi se mijenjaju i ljudi se navikavaju na neke nalaze ako se to pokaže 10. put.
Behzad Rowshanravan
2014-05-22 23:18:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Slažem se sa svim dosadašnjim odgovorima; no smatrao sam da bih trebao dodati da, da bi se članak objavio u pristojnom međunarodno oživljenom časopisu, rad često mora ispričati priču, idealno novu priču, a ne samo iste podatke koji su objavljeni prije ili na dan najmanje riješiti staro pitanje na novi način, koji pruža novi uvid u polje ili pitanje. Publikacija ne može biti samo gomila nasumičnih malih i nepovezanih pitanja i eksperimenata, barem ne u bilo kojem recenziranom časopisu. Ključ uspješnog rada je da bi trebao imati idealno jednu poruku, koja se može prepoznati u naslovu, jer vjerovali ili ne, tako većina znanstvenika provjerava je li rad (sažetak / sažetak) vrijedan gledanja ili ne. Dakle, kao što je ispravno spomenuto, prepoznajete prazninu u znanju i pokušavate ga riješiti uzimajući u obzir ono što se o njemu zna do sada, ako postoji. Pisanje rada slijedi globalnu formulu, koja je razrađena u Chrisovu odgovoru. Stoga je ključno to što rad mora ispričati idealno jednu priču, a eksperimenti korišteni za njegovo rješavanje moraju logično napredovati u rješavanju pitanja. Dakle, ne možete jednostavno skočiti s malog preliminarnog eksperimenta koji je sumnjiv u svojoj pouzdanosti u eksperiment velikog opsega. Ponekad morate napraviti skok "vjere" u svojim eksperimentima i samo napraviti određeni eksperiment, ali šanse su da su vam prethodni eksperimenti dali naznaku hoće li uspjeti ili ne. Imajte na umu da većinu vremena redoslijed kojim radite eksperimente nije redoslijed po kojem ste ih stavljali u papir, pa se obično događa da imate centralno pitanje, napravite hrpu eksperimenata da biste to riješili i onda ih promiješate da ispričaju priču na najsažetiji način i opet je ovdje ključna riječ priča.

Sada ne samo da rad mora dati sažetu priču, već mora biti od općeg interesa za znanstvenu zajednicu, posebno u časopisima s velikim utjecajem. Vjerojatno znate nedavni članak o STAP staničnim linijama koji je ušao u prirodu i privukao svjetsku pozornost u kojem su autori opisali kako izlaganje stanica podražaju / stresoru kao što je kiselina ili pritisak može postati pluripotentno, što su mediji povezali s personaliziranim tretmanima . Sada ne želim ulaziti u svu polemiku koja je uslijedila, već samo kako bih naglasio da ovakvo istraživanje nije od interesa samo za znanstvenu zajednicu već i za javnost stoga je objavljeno u vrlo uglednom časopisu. Sad je li to prava stvar za znanstvenike i slanje važnih istraživanja u vodeće časopise, kojima je mnogim zemljama teško pristupiti, sasvim je drugačiji argument, ali nadam se da ćete moći vidjeti objavljivanje rada u časopisu nije samo povezano prema svojim znanstvenim zaslugama, ali i u kojoj je mjeri od interesa za opću ili znanstvenu zajednicu i koju priču govori ili implicira (malo grublje rečeno). Sada se svaki članak ne bavi Prirodom, a najčešće su publikacije visoko specijalizirani radovi za koje ne bi svi na planeti mogli biti zainteresirani, ali i dalje slijede točke o kojima sam govorio.

nadam se da ovo pomaže!



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...