Pitanje:
Koristimo li 100% svojih moždanih kapaciteta?
Tusky
2015-09-24 19:35:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jučer sam vidio film pod nazivom Lucy. U ovom filmu djevojka Lucy upija veliku količinu CPH4, a kapacitet mozga polako se povećava.

Dakle, to me dovodi do mog pitanja koje glasi:

mi ljudi koristimo 100% svog cerebralnog kapaciteta ili samo 15%?

Br: http://www.wired.com/2014/07/everything-you-need-to-know-about-the-10-brain-myth-explained-in-60-seconds/
Prije svega, niti jedan uređaj ne može raditi 100% teoretskog kapaciteta. Što se tiče maksimalnog realnog kapaciteta mozga: Većina ljudi projicira nejasnu sliku živčanog sustava kao da je to soba s puno neovisno upravljanih strojeva. Nije to tako. Objasniti kako funkcionira živčani sustav bilo bi preširoko za ovo mjesto. Molimo započnite s nekim osnovnim čitanjem na wikipediji.
Ako otprilike znate kako neuronska mreža reagira na kontinuirani unos. Možete lako shvatiti neke činjenice: 1. Nemoguće je istodobno koristiti 100% mozga, 2. Gotovo je nemoguće ne koristiti sav tijekom nekog vremena, 3. Nemoguće je koristiti ne to u bilo kojem trenutku.
"Koristimo samo 15% mozga na isti način na koji koristimo samo 33% semafora."
Dva odgovori:
Nathan
2015-09-24 19:51:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ideja da koristimo samo 10% svog mozga je mit. Na wired.com postoji sjajan članak koji raspravlja o mitu i njegovoj povijesti.

Zapravo nema razloga za razvoj cijelog mozga od kojeg se koristi samo 10%. Jedna od sjajnih stavki koju oni ističu je da manja oštećenja mozga mogu uzrokovati razorne posljedice, a ne ono što biste očekivali da imate oko 90% slobodnog kapaciteta na čekanju.

Cijeli mozak rijetko puca odjednom i to teško je prosječno izračunati koliko se koristi jer se mijenja s aktivnošću.

To ne uklanja činjenicu da masivna oštećenja mozga mogu rezultirati relativno malim učincima na kogniciju zbog činjenice da se funkcije preraspodjeljuju na druga područja. Znači, ima slobodnog prostora. Na primjer, hemisferektomija može rezultirati izuzetno malim kognitivnim deficitima u mladih ljudi.
Prepirka: da manja oštećenja mozga * mogu * uzrokovati poražavajuće posljedice, također je u skladu s mitskim stajalištem od 10%. Ako je * uvijek * uzrokovao razorne posljedice, nije. Mogu dobiti tvrdi disk od 1 TB s gotovo svim besplatnim, ali ako nekako izgubim samo boot sektor ...
"Jedna od sjajnih poanta koju oni ističu je da manja oštećenja mozga mogu uzrokovati razorne posljedice" To uopće nije sjajna poanta. Vjerojatno koristim manje od 10% tijela tijekom pisanja, ali ozljede malog dijela tijela (recimo, slomljeni prst) mogu pogubno utjecati na moju sposobnost pisanja.
U mozgu postoji više potencijalnih neuronskih veza nego što ima atoma u poznatom svemiru.
@PCARR: To ne govori puno, "broj veza" vrlo brzo eksplodira u veličini. Postoji i više načina za grupiranje 80 učenika u 20 različitih skupina nego što ima atoma u promatranom svemiru.
Da, * manja oštećenja mozga mogu uzrokovati razorne učinke *, ali velike lezije mogu prouzročiti izuzetno malo štete, ovisno o osobi i mjestu lezije. -1
AliceD
2015-09-25 17:38:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Definitivna je istina u poimanju da ne koristimo puni kapacitet svoje kore . Općenito je prihvaćeno da u mozgu postoji rezerva koja može služiti kao rezerva za cerebralna oštećenja. Rezervat mozga može se definirati u smislu količine štete koja se može pretrpjeti prije dostizanja praga za kliničku ekspresiju (Stern, 2002).

Značajan primjer je uklanjanje gotovo polovice korteksa (što se naziva hemisferektomija ) u djece s neodoljivom epilepsijom. Iako se mogu dogoditi promjene u ponašanju i motoričke sposobnosti mogu postati ugrožene (Van Empelen i sur., 2004.), ta se djeca općenito izvanredno dobro oporavljaju i sveukupno intelektualne performanse mogu se zapravo poboljšati u usporedbi s operacijama prije. (Međutim, imajte na umu da je zdravstveno stanje ovih bolesnika ozbiljno narušilo kvalitetu života i rad mozga) (Pulsifier i sur., 2004.). Još jedan primjer gdje se pokazuje da mozak ima rezervu jest činjenica da kognitivno normalnim starijima ponekad dijagnosticiraju uznapredovalu patologiju Alzheimerove bolesti u mozgu pri smrti (Stern, 2002). Drugim riječima, dok je njihov korteks ozbiljno oštećen od Alzheimerove bolesti, nisu pokazivali kliničke znakove kognitivnih deficita.

Sve u svemu, mozak ima izvanrednu količinu rezerve, što se može protumačiti kao nepotpuna upotreba ukupni kapacitet mozga.

Iako je ova rezerva kritična za plastičnost mozga kao odgovor na ozljede i starenje, upitno je je li dostupna za pojačavanje kognicije kao što je prikazano u filmu.

Reference
- Pulsifikator i sur , Epilepsija (2004.); 45 (3): 243-45
- Stern, J International Neuropsychol Soc (2002); 8 : 448–60
- Van Empelen, Mozak (2004.); 127 : 2071–79

Napomena
Povezana žica članak u prihvaćenom odgovoru je popularna znanost i ne bih zaključak zasnivao na pseudoznanstvenoj web-vezi '60 -sekunde-sve-što-trebaš-znati '.

`Definitivna je istina u pojmu da ne koristimo puni kapacitet svoje kore.` Mislim da ovo nije suvisla izjava. Za mene je problem ovdje što je uspoređivanje mozga s pohranom na tvrdom disku vrlo problematično. Što je točno `kapacitet` mog mozga? Broj bitova podataka koje mogu pohraniti prije nego što budu "puni"? Mislim da mozak ne može biti pun. Vaši su primjeri sjajni, ali IMO pokazuju da mozak ima nevjerojatnu plastičnost i da se vrlo dobro može prilagoditi raznim promjenama.
@cel, Ne uspoređujem ništa s tvrdim diskom. Moji primjeri pokazuju da se 50% korteksa može ukloniti i da je doista mozak plastičan i može mnoge funkcije preusmjeriti u druge dijelove. Stoga preostali korteks može obavljati dodatne zadatke i kao takav postoji rezerva, pa stoga ne koristimo 100% kapaciteta.
Pretpostavljam da mi se ovdje jednostavno ne sviđa izraz "rezerva". Zvuči kao da postoji rezervna pohrana koja se trenutno ne koristi, ali se po potrebi može aktivirati. IIRC, nakon štetnog događaja kao što je moždani udar, restrukturiranje često dovodi do gubitka vještina, poput znanja stranog jezika. Dakle, za mene to nije rezerva, već ozbiljno restrukturiranje. Mislim da je problem pitanja u tome što je "kapacitet" u smislu mozga loše definiran.
@cel Definitivno se slažem da je * kapacitet * možda trebao više objašnjenja. Izraz * rezerva * prihvaćen je pojam koliko vidim u znanstvenoj literaturi, više od "kapaciteta", koji je doista loše definiran. Stoga sam se držao odgovarajuće terminologije, tj. * Rezerve *.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...